En un ataque crudo y bárbaro, el cual fue publicado el 12 de abril de 1990 en la revista Parade, el ya difunto científico pro-abortista Carl Sagan, se burlaba de los niños no nacidos y los comparaba con animales como gusanos, reptiles, cerdos, etc. El lenguaje del Dr. Sagan era un lenguaje perverso y lleno de odio como lo es el de cualquier racista. Nótese el lenguaje paralelo con el artículo que apareció en la revista Time el 23 de agosto de 1999 el cual reportó que muchos miembros del grupo neo-nazi, el cual es un grupo de supremacía blanca conocido como la nación Ariana, creen "que los que no son blancos son gente basura al mismo nivel de los animales".

Formas y funciones que refuerzan el reclamo del derecho de persona

El Dr. Sagan, convenientemente, no se fijó en el hecho de que a finales de la tercera semana de fertilización, ya es palpable el latido del corazón de un no nacido. "La actividad del corazón comienza aproximadamente por el vigésimo segundo día en la vida del embrión" lo dijo (Van Heeswijk, Nijhuis & Hollanders "Fetal heart rate in early pregnancy," Early Human Development, 22, 1990). El cerebro de un embrión está ya plenamente formado en la sexta semana (antes de que cualquier intervención abortiva sea realizada) y produce actividad cerebral la cual es registrada en un electroencefalograma. La actividad cerebral es el estándar legal por el cual determinamos si las víctimas adultas de enfermedades o daños viven o mueren. (Manlin, H.M.D., "Life of Death by EEG", The Journal of the American Medical Association, 190 (2) (12 Octubre 1964): 112-114).

Lenguaje de odio para deshumanizar Afroamericanos

Este patrón perturbante de discutir y refutar la humanidad de alguien para debilitar su derecho de persona se repite una y otra vez en la historia de este país. Frank Tannenbaum, en su libro Slave and Citizen, Knopf (1947), estima que habían por lo menos de 13 a 20 millones de negros capturados para ser enviados al nuevo mundo desde el siglo 16 hasta mediados del siglo 19. De este total, el dice que un tercio morían en camino hacia la costa Africana. Un tercio morían cruzando el Atlántico y un tercio alcanzaba el nuevo mundo más o menos vivos. En 1857 la corte suprema declaró que los negros "...son una clase inferior y dominable de seres vivientes..." en su decisión de Dred Scott vs Sanford, 60 U.S. 393,1856. Desde ahí se legalizó el asesinato de esclavos.

Esta mala propaganda se hizo inevitable por todas partes y es descrita en el libro de Ota Benga: The Pygmy In The Zoo, relata en 1906 que en el zoológico del Bronx, NY un pigmeo fue exhibido en una jaula de orangutanes. "El pigmeo no era más grande que un orangután y uno tenía la oportunidad de estudiarlo perfectamente para ver sus particularidades que lo resemblan a los orangutanes, su cabeza se parecía mucho a la del orangután, su sonrisa era similar cuando se sentían satisfechos." Cuando mayorías poderosas utilizan formas y funciones perversas de comparaciones para deshumanizar a las minorías débiles, lo que prosigue es el genocidio.

Tratando de justificar el hecho de que tenía esclavos, hasta Thomas Jefferson llegó a cuestionar el derecho de humanidad de los esclavos. En lo que concierne a la inteligencia del negro, Virginius Dabney cita en The Jefferson Scandals, A Rebuttal, de los manuscritos de Thomas Jefferson en Virginia "...me parece que con razón los negros son mucho inferiores que los blancos y que carecen de imaginación, de gusto y son anómalos..." Merrill D. Peterson agrega en Thomas Jefferson y la nueva Nación que Jefferson también comparaba a los negros con los orangutanes según la página 262.

Deshumanización Póstuma

La campaña para impugnar la humanidad de ambos, los "no blancos" y los "no nacidos" puede seguir a sus víctimas inclusive hasta su sepultura. El 4 de agosto de 1964 los cuerpos de 3 trabajadores de los derechos humanos que fueron asesinados, fueron desenterrados en Mississippi. Los padres de los activistas blancos, Andrew Goodman y Michael Schwerner, querían que sus hijos fueran sepultados juntos a su activista de color James Chaney. Eso, sin embargo, fue prohibido por las leyes de segregación de Mississippi. De acuerdo al libro "Ojos en el Precio" de Juan Williams, Penguin, 1988, página 235, Chaney fue sepultado solo en un cementerio para gente de color.

Virtualmente la misma cosa sucede con los no nacidos, el 3 de julio de 1984, el Los Angeles Times reportó:

El Heraldo de Los Angeles el 10 de julio de 1984 reportó en un editorial:

La verdad es que los abortistas en la corte de apelaciones no estarían satisfechos ni siquiera con una sepultura no sectariana. Ellos objetan a que los fetos sean sepultados de cualquier manera favoreciendo mejor a la incineración como desechos médicos porque eso parecería apoyar los reclamos de los anti-abortistas de que los fetos fueron seres humanos.

Lenguaje de odio para deshumanizar a los nativos Americanos

Esta práctica de deshumanizar a las minorías desfavorecidas, también ayudó a facilitar el genocidio en contra de los nativos Americanos. De acuerdo a Slotkin en el libro Regeneración a través de la violencia, Wesleyan University Press, 1973, William Bradford, gobernador de Massachussetts de la colonia Bay, impuso el paso para muchísimos blancos para que denunciaran a los indios como "bestias salvajes". En 1881, cuando escribió en The American Law Review, George F. Canfield opinó "un indio no es una persona dentro del significado de la constitución" y agregó que:

El congreso puede prevenir que un indio salga de la reservación y mientras el está dentro de la reservación puede privar de su libertad, propiedad, su vida. El congreso puede romper los tratados de acuerdo a como le parezcan los estatutos.

Desde ahí se hizo legal asesinar a los nativos Americanos.

De acuerdo a la revista Parade el 18 de junio 1999, los indios americanos eran "...los más pobres, enfermos y menos educados del país. Ellos tienen la taza de suicidio más alta y la expectación de vida más baja. El alcoholismo también es exuberante...". Sin duda alguna es el producto de un maltrato de una sociedad dominante.

El Orange County Register editó una historia que fue publicada primeramente en el Boston Globe el 18 de agosto de 1999, decía: "los datos detallan el proyecto de esterilización de Vermont" con un subtítulo que decía: "Científicos esperaban desarraigar una línea degenerada". La historia reportaba:

Un estudio llevado a cabo en Vermont durante 12 años entre "buenas familias" y "malas familias" fue ampliamente circulado entre las personas encargadas de hacer política y culminó en una ley que promovía la esterilización de varios cientos de gente rural de Vermont del sector pobre y gente que a su parecer no eran aptas para que se reprodujesen.

Recientemente el Orange County Register el 31 de mayo de 1999, reportó amenazas de muerte ("salven a las ballenas y maten a los Makah"), los miembros de la tribu nativo Americana Makah mataban a las ballenas grises cerca de la costa de Washington. El artículo cita a David T. Wellman, un sociólogo investigador de la Universidad de California en Berkeley y autor del libro Portraits of White Racism, Cambridge University Press, 1993, diciendo:

Cuando uno comienza a escuchar lenguaje en el que se escucha que es tiempo de cazar indios de nuevo, tiene que entender que ese lenguaje significa genocidio", dijo Wellman, una suposición es que los indios son subhumanos, o sea se pueden cazar como animales..., "racismo violento es casi siempre nunca reconocido como racismo mientras esta sucediendo, siempre se conoce de otra manera".

Es por eso que a la violencia del aborto se le llama "opción libre" en lugar de "masacre de niños". Y la violencia en contra de los indios todavía sucede a niveles alarmantes. Una Historia del New York Times del 15 de febrero de 1999 dice: "Crímenes violentos en contra de indios americanos aumenta el doble del promedio".

Indios Americanos son víctimas de crímenes violentos a más del doble del promedio nacional. Y al contrario de la situación entre los blancos y negros en la cual la gran parte de víctimas son de la misma raza que sus atacantes, el 70% de los que comenten crímenes en contra de los indios son de una raza diferente, de acuerdo a un estudio de crímenes contra los indios según el Dept. de Justicia.

Lenguaje de odio para deshumanizar a los Judíos

En el libro médico Abortion Practice, Alpenglo Graphics, 1990, Warren Hern, M.D., se compara a los niños nacidos con los "parásitos". Esta misma palabra fue la que utilizó Hitler para deshumanizar a los Judíos en su grotesca caza antisemitita Main Kampf, el cual fue traducido por Ralph Manheim, Houghton Mifflin (1971). Palabras como estas ayudaron a pavimentar el camino para Hitler en 1935 para firmar la ley de Nuremberg, la cual confirmaba la exclusión de los Judíos de la sociedad Germana. El siguiente año el Reichsgericht, la corte Suprema de Alemana, legalizó el holocausto. Fue entonces que se hizo legal la masacre de los Judíos. La decisión de la corte suprema de los Estados Unidos en el caso Roe vs Wade hizo lo mismo en 1973 cuando dijo "la palabra persona... no incluye a los no nacidos", fue entonces cuando se legalizó matar a los no nacidos.

El Holocausto y el aborto

El Judío Ortodoxo rabino Yehuda Levin de Brooklyn en Nueva York, un activista muy prominente, está de acuerdo al decir que el aborto es genocidio. El dice que el aborto fácilmente y justamente se puede comparar el Holocausto, los linchamientos y cualquier otro crimen contra la humanidad. El rabino argumenta que:

Cada forma de genocidio ya sea holocausto, linchamiento, aborto, etc, difiere de las otras en los motivos y los métodos de sus atacantes, pero cada forma de genocidio es idéntica a la otra en la que involucra la masacre sistemática de víctimas que no se pueden defender y son inocentes, mientras se les niega su "derecho de persona".

Cuando fue consultado por la prensa que es lo que pensó del mural que presentó el Proyecto Genocidio (GAP) en el campus de la universidad en el que estaba dando una charla, el sobreviviente del holocausto Elie Wiesel dijo "siento que es malo, una vez que comienzan a comparar, todo el mundo pierde" talvez el Señor Wiesel nunca leyó las cartas publicadas por el Dr. Martin Luther King desde la cárcel de Birmingham en 1963 en las cuales comparaba el maltrato de Judíos en Alemania con el maltrato de negros en América las cuales fueron publicadas en The Atlantic Monthly, Agosto de 1963 bajo el título "El negro es tu hermano", en el, el líder de los derechos civiles construyó sobre el consenso de que el holocausto no era simplemente un mal sino un mal intolerable. El Dr. King ayudó a crear un concenso similar de que la segregación salvaje no era solo inmoral sino una inmoralidad intolerable como lo fue la exterminación de los Judíos. Nuestro mural de (GAP) nada más extiende la lógica del Dr. King al hacer las comparaciones, para ayudar a que las conciencias entiendan de que el asesinato de un niño no nacido no puede ni debe ser trivial como un mal común, es un mal intolerable cuya inmensidad es comparable con los crímenes en contra de la humanidad.

El columnista Judío Ben Stein, hace eco a estas declaraciones, en Mayo de 1998 en el Amercian Spectator :

Pro-abortistas no pueden ver su trabajo o el trabajo de los que a ellos defienden. Por todo el país, ellos huyen de las fotos de los bebes asesinados en los abortos, a través de sus grandes y poderosos grupos políticos, los abortistas piden a las estaciones de televisión que rechacen anuncios en los cuales se enseñan artefactos que se utilizan para practicar abortos y/o abortos parciales. Ellos ni siquiera le permitirán a la gente ver que sus políticas son malas. Ellos son, por lo menos a mi parecer, como los Alemanes que rechazaban si quiera pensar en lo que estaba pasando en Dachau y que luego vomitaron al ver lo que sucedió ahí y pidieron nunca más verlo de nuevo.

***

El rabino Judío Jacob Neusner propone una comparación similar entre el genocidio del holocausto con el genocidio del aborto, el es un profesor de religión de la Universidad del Sur de Florida, Tampa. El rabino publicó un artículo en el cual propone estas observaciones: ¿Cómo es que los abortos masivos en Israel, de acuerdo a como son practicados por la población secular pero no la religiosa, no son comparables con asesinatos masivos de los niños Judíos en la Alemania de antes? De acuerdo a como crecen los números, ¿cuándo es que se puede considerar, según el volumen de vidas perdidas, holocausto a este asesinato de millones de vidas? Este es un nuevo holocausto. Cada niño Judío que nace en el Estado de Israel, es un sobreviviente del Holocausto nuevo que está amparado por la ley de Israel.

***

La diferencia es que Alemania ha admitido su culpa pero por el asesinato anual de miles de niños Judíos, el Estado de Israel no admite nada.

El genocidio y el mito de la "opcion"

Muchos americanos defienden el derecho a la "opción" negando que son "pro-aborto." Afirman que "personalmente se oponen " al aborto pero no creen que están en su derecho de imponer esa "opción" ante otros. Para la mayoría de la gente que rechaza legislar moralidad en el aborto, la voluntad les prohíbe el derecho a la "opción" para maltratarlo (hacerlo efectivo) en afroamericanos. El esfuerzo de proscribir el aborto, como la campana para prohibir la injusticia racial, no es simplemente sobre moralidad personal. No se refiere únicamente a lo que hace una persona. Es también sobre lo que persona hace a otra persona.

El gobierno debe permanecer fuera de las habitaciones de las personas (por lo menos hasta que los abortos comienzan a ser realizados dentro de éstas) pero la neutralidad del gobierno en cuanto al genocidio es un mito y si la clase de la victima esta definida en términos de la edad (como en el aborto), de raza, étnica o religión, etc. En caso de que el gobierno retirara repentinamente las protecciones legales para los afroamericanos, estaría como entidad "desarticulándose de la raza," o estaría tomando el bando de los que piensan que el linchamiento de afroamericanos debe ser una "opción personal?" Tal "neutralidad gubernamental" abandonaría obviamente, abandonaría a las persona de color dentro de un genocidio renovado. (Solo "para Bancos", pagina web que afirma en el Internet John William King, condenado por linchamiento al afroamericano James Bird Jr. arrastrándolo hasta causarle la muerte detrás de un carro en Jaspe, Texas y quien fue declarado culpable solamente como una "crueldad animal" según la revista Newsweek, marzo 8 de 1999).

Estaría una persona poniendo en practica su moral al decir que "Personalmente me opongo al linchamiento de las personas de color y al mismo tiempo afirmar que piensa que linchar a estas personas no debería ser en contra de la ley?" Estaría este "mediador" en su posición progresiva en capacidad de decir que "no defiendo el linchamiento de las personas de color pero creo en el derecho de linchar negros?" No seria ni mediador ni progresivo al hacer ese argumento contra los bebes en el vientre de sus madres.

Los racistas defendieron la clásica posición "pro-opción" discutiendo que si las personas de la abolición no estaban de acuerdo con la esclavitud, su remedio podría ser no comprar negros. Esta afirmación es semejante a la idea que se tiene sobre el aborto hoy, el gobierno no hizo parte de su mando la esclavitud, era esto una cuestión de "opción personal." Semejante a lo que es el aborto hoy. El gobierno no subsidió la esclavitud a los blancos demasiado pobres que no podían comprar a sus propios negros. Pero aquellos quienes "eligieron" la esclavitud argumentaron que tenían un derecho constitucional de proteger su propiedad. Ningún "representante externo" tenía el derecho de refutar la moralidad del exterminador (o "integracionista" durante "el periodo de "Jim Crow") bajo las gargantas de las clases trabajadoras o del Ku Klux Klan.