Feministas versus odio racista y retorico

Bajo el argumento de " es mi cuerpo" las feministas del hoy en día, deshumanizan al no nacido, pero los racistas las han precedido deshumanizando esclavos bajo el refrán de "es mi propiedad". Dumas Malone, en su libro Jefferson, el Presidente, de Little, Brown and Company, 1974, afirma

que John Randolph se opone a las restricciones de la esclavitud porque estas afectan "... el derecho a la propiedad privada."

Asesinato versus "opcion"

Otras ideas que esperan respaldar el aborto como una "opcion.", niega que el aborto sea un genocidio insistiendo que el Holocausto y los linchamientos eran "asesinatos" y esto lo dicen porque creen que los judíos y los negros son "personas" pero no lo consideran proporcional a los prenacidos. Aquellos quienes asesinaron a judíios y negros, sin embargo, negaron la humanidad de sus víctimas de manera vehemente como los médicos del aborto niegan la humanidad de los prenacidos.

Justicia versus Conveniencia

Otro paralelo que se ha comenzado a difundir entre genocidio, esclavitud y aborto es el del poder de la corte en los Estados Unidos, donde se juzgan los asuntos relacionados con las definiciones de creación y abolición respectivamente. En un artículo titulado "las raíces verdaderas de la esclavitud ' de la revista Newsweek en su edición del 26 de octubre de 1998 se afirma:

Por... [ 1775 ], sin embargo, el sistema de la plantación se había arraigado. America había llegado a ser demasiado dependiente en la esclavitud como para renunciar a ella fácilmente. La constitución americana eligió la esclavitud (no obstante provisional). Y la nación alineó la opción, formulando una ideología que hizo de los negros algo menos que seres humanos. El historiador Ira Berlín, en su libro Millares muertos, publicado por la Universidad de Harvard en 1998, afirma que la esclavitud africana se convirtió no solo en una de las muchas formas de subordinación, una circunstancia bastante común en un mundo gobernado por jerarquías, sino además en el fundamento sobre la cual se baso el orden social".

En la reciente decisión en el caso de Planned parenthood contra Casey 505 U.S. 833 de 1992. Se utilizó el mismo argumento que el Tribunal Supremo de Justicia de los Estados Unidos, ofreció como justificación a la negativa de alteración del caso entre Roe vs. Wade. La pluralidad en Casey (O ' Connor, Kennedy y Souter) no significó un intento serio para justificar el aborto como algo constitucional o moralmente relacionado. En esta instancia simplemente se discutió que el costo de evitar el aborto o cortarlo de raíz, sería un costo demasiado alto:

Durante dos décadas de desarrollo social y económico, la sociedad ha podido construir relaciones complicadas, y al mismo tiempo ha tomado decisiones que definen su punto de vista dentro de la misma sociedad que depende de la disponibilidad de abortos, en caso de que los métodos anticonceptivos fallasen. La habilidad que tiene la mujer en participar ecuánimemente dentro del desarrollo de la vida social y económica, se ha facilitado por su misma habilidad de controlar su sistema reproductivo. La Constitución de los Estados Unidos sirve a los valores humanos siempre y cuando el efecto y la dependencia de la gente sobre esta decisión no pueda ser medido, sin embargo, si esta decisión se llega a invalidar, tampoco pueden ser medidos los costos relacionados con toda la gente que se han acostumbrado a vivir alrededor de dicho caso.

En su libro, Antislavery, Dwight Drumond, Norton, 1961, el autor cita de la decisión de la corte Suprema Inglesa en la que se abolió la esclavitud. Lord Mansfield cerró el argumento en el caso Sommersett, 98 English Reports, 509,1773:

El estado de esclavitud es...tan odioso que nada puede ser tolerado para apoyarlo, más que leyes positivas. Cualquier inconveniente, que pueda seguir de esta decisión, no se puede decir que este caso sea permitido por la Corte Suprema de Inglaterra: por lo tanto los negros deben ser puestos en libertad.

Detener el ataque y el maltrato de los negros era inconveniente pero los Ingleses y luego (los Americanos) estaban más comprometidos con la justicia que con la conveniencia. Detener el maltrato y masacre de los no-nacidos también es inconveniente. Muchos Americanos e Ingleses de nuestra era están más comprometidos con la conveniencia que con la justicia.

La conveniencia influyó fuertemente sobre el punto de vista de Jefferson con respecto a la justicia y a la pertenencia de sus esclavos. Leemos la siguiente cita del libro The Jefferson Scandals, A rebuttal:

El número de esclavos que Jefferson tenía sobrepasaban los doscientos en varias ocasiones, esto significaba que la esclavitud era uno de los principales valores de mayor lucro para él. Liberarlos significaría un golpe financiero muy fuerte para sus intereses.

La supuesta molestia financiera que causan los niños también está listada en la página de internet del Guttmacher Institute, como uno de los motivadores decisivos para abortar.

La Parcialidad en contra de la Adopción

Nos preguntamos si el costo económico de los embarazos no deseados, disminuiría si se permitiera la ampliación de programas para adopción de niños "no deseados"? Efectivamente, sin embargo, muchas madres que contemplan abortar, dicen que no pueden ni siquiera pensar o concebir la idea de entregar sus hijos en adopción. Este tipo de mentalidad es muy difícil de diferenciar del odio que tiene un padre recién divorciado y para evitarse el dolor de perder una batalla de custodia legal con su ex esposa, mata a su niño recién nacido para no perderlo tenerlo que entregar. O como la psicóloga Dr. Laura Schlessinger ha comentado, es muy comparado al caso del esposo que mata a su ex esposa para no tener que sufrir la posibilidad de verla con otro hombre. El nazismo en esta escala es más vergonzoso de lo que se pueda imaginar.

Genocidio y Privacidad: La vergüenza de la esclavitud y el aborto

Los defensores y participantes del genocidio están universalmente avergonzados por su comportamiento, a menos que sean sociopáticos e incapaces de humillación. John Chester Miller, en su libro The Wolf by the Ears, dice de Jefferson "…aún cuando era presidente compraba y vendía esclavos. Para esconder su participación en estas transacciones, utilizaba una tercera persona." Merrill D. Person nota similarmente en Thomas Jefferson And the New Nation, que:

Para vender ocasionalmente tierras, sin embargo, llegó al extremo vergonzoso de vender a varias familias de esclavos. (No deseando que su nombre fuera públicamente relacionado con estos hechos, arreglaba vender a los esclavos por medio de intermediarios lejos de su plantacion de Bedford.)

Al igual que con el aborto, Butler & Walbert notan en el libro Abortion, Medicine and the Law, Fact on File, 1992, que en la decisión del caso Roe vs Wade, numeral 153, "...su marco doctrinal se construye sobre el derecho constitucional de la privacidad, el cual es suficientemente amplio para que la mujer pueda tomar su decisión si terminar su embarazo o no." "Sin importar que el asunto sea racismo o aborto, privacidad es vital para los que sienten vergüenza de su conducta."

El abortista de Los Angeles, Edward Alred ha sido demandado en una corte por 125 de sus pacientes, quienes alegan que él negligentemente, desechó archivos privados de abortos que había hecho en el pasado (con más de otros diez mil nombres de mujeres) en un basurero público, y que luego dichos archivos cayeron en posesión de otras personas. Las mujeres que abortan son más víctimas que opresores; pero la privacidad es tan importante para los "pacientes de aborto" que muchos se cubren los rostros mientras entran y salen de las clínicas. Este deseo por el anonimato, nunca se ve en las mujeres que buscan otros tipos de tratamientos en otros tipos de "centros de salud". (Después de que el procedimiento se lleva a cabo, las mujeres no deberían de ser vinculadas criminalmente, en parte, porque un gran porcentaje de ellas son amenazadas a ser abandonadas, ya sea por sus novios quienes no se quieren casar con ellas, o por padres que no quieren ser avergonzados por el "escándalo" de un embarazo fuera de matrimonio o que no se quieren comprometerse a un estilo de vida en el cual dependen de un segundo ingreso ganado por una esposa embarazada).

El periódico de Cleveland, Ohio, The Plane Dealer, reportó sobre una manifestación del Ku Klux Klan en su edición Dominical del 22 de Agosto de 1999, con una foto del "gran dragón" a quien el periódico describió como "...uno de los pocos hombres del Klan que no utiliza su capucho sobre su rostro."

Lenguaje de odio para deshumanizar a las mujeres

Tampoco las mujeres se han escapado a este trágico patrón. Stephen Jay Gould, nota en The Mismeasure of Man, Norton & Co., 1981 que el discípulo de Darwin, Gustave Le Bon (el padre de la psicología social) creía que:

(Hasta en ) las razas más inteligentes hay un número grande de mujeres cuyos cerebros se asemejan en tamaño a el de los gorilas que al de la mayoría de cerebros masculinos desarrollados.

***

Las mujeres representan la forma más inferior de la evolución humana y... están más cercanas a los niños y los salvajes que a un hombre adulto civilizado.

Poner en duda la humanidad de la mujer era más fácil, por supuesto, que negarles el derecho de persona, el derecho de tener propiedad, obtener una mejor educación, obtener un mejor trabajo, ser compensadas justamente por los servicios que rinden, etc, etc.

William Brennan, en su libro Dehumanizing the Vulnerable, Loyola University Press, 1995, (véase generalmente para la discusión de varios ejemplos) explica que denigrar la personalidad de la mujer también crea un clima como en el que el Estado de Mississippi fué capaz de legalizar el abuso a las mujeres en 1824 y que "otros Estados siguieron rápidamente." Es imposible saber cuantas mujeres fueron asesinadas por esta forma de genocidio pero sabemos que está documentado en el Acta de Mississippi y se mantiene ampliamente, aunque sea ilegal (por lo menos en este país), practicado hasta el día de hoy.

Genocidio y los niños, nacidos y no nacidos

¿Es justo comparar el asesinato de un niño no nacido con el de una víctima de genocidio tradicional? Por supuesto, ya que son muchos los números de víctimas de genocidio tradicional que también son niños. La revista Time el 16 de Agosto de 1999, en el artículo ("Entre las sombras") el cual habla sobre los juicios de crímenes de genocidio por parte de los líderes del Khmer Rouge en Cambodia, comenta sobre los numerosos niños que fueron masacrados en los "campos de muerte" y cuyas fotos son exhibidas en un museo: "...cientos de cientos de rostros en blanco y negro, fijan sus miradas en el visitante, llenos de terror, recordando a la gente, casi siempre niños...quienes fueron ejecutados aquí."

En el otoño de 1998, el museo del holocausto en Washington DC, patrocinó una exhibición especial llamada " recordando los hijos (del holocausto)." Muchos fueron infantes recién nacidos. La revista Time, el 31 de diciembre, 1999, reportó que "Hitler asesinó a millones de niños Judíos solo por existir." ¿Qué distinción moral más representativa se puede hacer entre la exterminación de bebes recién nacidos Judíos y la masacre de los bebes que no han nacido de nuestra época contemporánea?

La Violación como genocidio

Expandir el significado de genocidio para incluir el aborto puede verse para unos como una exageración de su significado. Sin embargo, la Associated Press reportó el 2 de septiembre de 1998, que los jueces de las Naciones Unidas junto con los tribunales de Rwanda deliberaron sobre los crímenes internacionales y decidieron que: "en la masacre de Rwanda de 1994, la violación y los abusos sexuales, fueron brutalmente utilizados como herramientas de genocidio." La historia fue titulada "Violación como un crimen de genocidio: U.N. impone precedente."

Una historia en Los Angeles Times del 13 de agosto de 1999, detalla "Las Naciones Unidas," :

Por primera vez en la historia, una mujer enfrenta cargos de violación como un crímen en contra de la humanidad... Pauline Nyiramasuhuko, la anterior Ministro de Familia de Rwanda, enfrenta cargos de genocidio ante los tribunales de guerra de las Naciones Unidas por su alegada participación en la masacre de la tribu Tutsi en Rwanda en 1994. El tribunal...permitió que los cargos de violación fuesen agregados en base a las acusaciones de que ella sabía que sus subordinados violaban a las mujeres de la tribu Tutsi y no hizo nada para prevenir ni castigar a los presuntos perpetradores.

Asesinando a las víctimas de violación

¿ Cómo se puede comparar la violación como genocidio en relación al aborto como genocidio? La revista Time, el 18 de enero de 1999, publicó un artículo inimaginable y nunca antes visto de una violación en Jordania, el artículo se llamó "El precio del honor."

Sirhan, un asesino de 35 años de edad, muy relajado y de hecho feliz de contar su historia. El se siente especialmente orgulloso de describir la eficiencia con la que le disparó a su hermana menor, Suzanne, en la cabeza cuatro veces el pasado mes de marzo. "Ella regresó a la casa como a las 8:15" relata el asesino, " y para las 8:20 ya estaba muerta." Tres días antes, la muchacha de 16 años había reportado a la policía que ella había sido violada. "Ella cometió un gran error, aunque fue en contra de su voluntad," dice Sirhan, " de cualquier manera es mejor que muera una persona que toda la familia muera de vergüenza." Su forma de pensar no es una lógica extraña dentro del mundo Arabe.

Esta precisamente es la "lógica" que motiva a los Americanos a matar a un niño no nacido quien es igualmente inocente que las víctimas de una violación: "Es mejor que un niño no nacido sea asesinado que su familia entera tenga que aguantar la vergüenza, el trauma emocional, etc., de una violación." La misma situación ocurre en Bangladesh donde el Los Angeles Times el 18 de abril de 1991, reportó que "una muchacha de Bangladesh fue violada y amenazada a muerte por sus parientes masculinos...las víctimas de violación son usualmente denegadas el asilo político por las naciones Occidentales. Estas son tradiciones, les dicen, y no son violaciones a los derechos humanos." En la India, el Los Angeles Times, explicó en su edición del 26 de noviembre, 1992, que "las muchachas violadas usualmente son vendidas a la prostitución por sus mismos parientes que han sido humillados por la violación de dichas muchachas. Esta es una sentencia de muerte para más de un tercio de prostitutas que contraerán el VIH en muchas ciudades de India. Pero las muchachas violadas pueden ser una carga económica a sus familias porque son vistas como "impuras" y es probable que ningún hombre las encuentre aptas para contraer matrimonio con ellas."

El Asesinato como "terapia sanadora"

Estos argumentos de cargas "económicas" son los mismos que son presentados para justificar el aborto bajo la misma noción de "impuresa", los cuales son imputados a los bebes concebidos bajo violación y por ende "no deseados." Pero ¿acaso asesinar a un bebe concebido en violación hace a su madre menos "violada"?¿Acaso la muerte del bebe milagrosamente sanará la herida de la madre? ¿Olvidará ella el horror de su violación si asesina al bebé? ¿acaso todo el dolor y la culpabilidad que siente como producto de la violación, será disminuido por el dolor, la culpa y el daño del aborto? Si es malo para los ciudadanos de Jordania asesinar a una madre inocente, ¿cómo puede ser correcto para los Americanos matar a los niños que son igualmente inocentes; cuya vida se toma por las mismas razones sin fundamento? ¿No deberíamos amarlos a ambos? Los padres que quieren adoptar a niños definitivamente lo harían.